AA

AA AA AA
Kỳ án | 30/06/2017 18:12

Giả thiết bất ngờ xung quanh cái chết của John Lennon

PhapluatNet Vào một ngày ảm đạm đầu tháng 12/1980, được ví như ngày “diệt vong” của nền âm nhạc thế giới, 1 vết đen trong lịch sử ngành giải trí với cái chết bất ngờ và nhiều uẩn khúc của John Lennon, huyền thoại âm nhạc sáng lập ra nhóm Beatles.

Huyền thoại âm nhạc John Lennon trong một sự án âm nhạc của mình. Ảnh: Internet

Ngày 8/12/1980 là ngày không một người hâm mộ nào của The Beatles muốn nhớ lại. 22h50 ngày hôm đó, John Lennon đã bị một người tự nhận là fan của anh - Mark Chapman bắn 5 phát đạn vào người. Huyền thoại âm nhạc thế giới đã ra đi mãi mãi.

Sau khi nhận được tin báo, cảnh sát New York ngay lập tức có mặt tại hiện trường. Mark Chapman vẫn thư thái hút thuốc và không có bất kỳ phản kháng nào trước lệnh bắt giữ của cảnh sát. Ngày 18/12/1980, Mark Chapman thú nhận mọi hành vi tội ác trước các công tố viên và khẳng định hắn là thủ phạm duy nhất. Hắn giết John vì muốn được nổi tiếng cũng như được mọi người biết đến. Yoko Ono, vợ của John Lennon là người không tin vào điều này.

Bà muốn điều tra hơn nhưng vụ việc đã dừng lại sau bản án chung thân dành cho Mark.Theo lời khai với cảnh sát, hắn giết thần tượng của mình chỉ với mục đích muốn nổi tiếng. Nhiều ý kiến cho rằng, Chapman là fan cuồng của John suốt 1 thời gian dài cho đến khi phát hiện ra lối sống xa hoa, không giống như cách mà hắn tưởng tượng về 1 nhà đấu tranh cho hòa bình.

Chân dung Mark Chapman, kẻ được cho là ám sát John. Ảnh: internet

Câu chuyện tưởng chừng chìm vào dĩ vãng thì 30 năm sau, trong một cuốn sách của mình, tác giả Phil Strongman đã đưa ra 1 kết luận gây tranh cãi. Ông cho rằng John bị sát hại bởi CIA, Chapman chỉ là con rối mà thôi. Ông phủ nhận việc Chapman là fan của John Lennon và nhóm Beatles như báo chí vẫn đưa tin. “Người ta nói trong ba lô của hắn có đĩa nhạc của John ư, tôi chưa thấy một bức ảnh nào chứng minh điều đó”.

Strongman lập luận rằng Chapman đã được tuyển dụng bởi CIA và được họ đào tạo trong những chuyến đi bí mật khắp thế giới. Quả thực, Chapman đã từng ở Beirut vào thời điểm thủ đô của Li Băng là nơi diễn ra hoạt động của CIA. Hắn cũng sống nhiều năm ở Hawaii, nơi có những căn cứ khác của CIA.

Strongman đặt ra câu hỏi: “Làm thế nào để 1 người đàn ông thất nghiệp, có đủ tài chính để đi vòng quanh thế giới vào năm 1975, qua các nước Nhật, Anh, Ấn Độ, Nepal, Hàn Quốc, Việt Nam và Trung Quốc”. Tiền không bao giờ là vấn đề với Chapman, vấn đề là không ai giải thích được nó từ đâu đến.

Thêm vào đó, Strongman đưa ra giả thuyết rằng CIA đã sử dụng các loại thuốc đặc biệt hoặc kĩ thuật kiểm soát tâm trí con người lên Chapman. Theo đó, chỉ 1 tín hiệu kích hoạt đơn giản thông qua tin nhắn, âm thanh băng cassette, hoặc điện đàm cũng có thể kích động giết người. Ông cũng không tin rằng, Chapman hành động một mình và thậm chí còn nghi ngờ có kẻ đồng lõa núp trong tối để bắn hạ John Lennon. “Thật là kì diệu khi Chapman đứng bên phải của John còn các vết đạn bắn lại găm vào phía trái cơ thể ông”.

Nghi ngờ của Strongman càng lớn khi ông nhận thấy sự hời hợt trong các hoạt động điều tra của chính quyền. "Sự bình tĩnh sau khi giết người của hắn không được xoáy sâu, không có các động thái kiểm tra ma túy, tiền sử bệnh lý và các hoạt động bí mật trước đây của hắn cũng không được xem xét kỹ càng”. Ngoài ra, việc tên giết người điên rồ Chapman sống bình yên vô sự qua 3 thập niên ở 1 trong những nhà tù bạo lực nhất nước Mỹ, nơi có rất nhiều fan hâm mộ của John càng làm củng cố niềm tin của Strongman vào giả thuyết của mình.

Tác giả này còn viết thêm:"Tôi có niềm tin rằng cả FBI và CIA đang cố tình che đậy 1 tội ác khủng khiếp mà chính họ là người giật dây”.

John Lennon và Yoko Ono, người vợ luôn đấu tranh đòi trừng trị kẻ sát nhân đến cùng. Ảnh: internet

Nhưng tại sao John Lennon lại nằm trong danh sách ám sát của họ? Phải chăng do ông có những sáng tác nhạy cảm về chính trị, hay việc một ngôi sao có sức ảnh hưởng toàn cầu như ông tham gia các phong trào phản chiến, đòi hòa bình sẽ là không có lợi cho chính quyền, đặc biệt là các đảng cánh tả hiếu chiến.

Tuy nhiên, đấy chỉ là một trong những giả thuyết được đưa ra chưa được bất cứ tổ chức nào xác nhận.

Diệu An (TH)

Liên quan đến việc giải quyết khiếu nại, phản hồi thông tin bài viết gửi tới, độc giả, bạn đọc xin vui lòng gọi tới số hotline: 0965122325 hoặc gửi thư điện tử đến BBT theo email: toasoan@phapluatnet.vn
Ý kiến các bạn đọc
Bạn đọc báo tin | 20/11/2017 16:06

Sở Y tế TP HCM cố tình chây ì, né tránh cung cấp thông tin báo chí?

Bạn đọc báo tin | 20/11/2017 16:06

PhapluatNet Sau khi PhapluatNet đăng tải loạt bài phản ánh việc một số TMV trên địa bàn TP HCM có những hành vi quảng cáo vượt phạm vi hoạt động cho phép. PV tiếp tục liên hệ tới Sở Y tế Tp HCM thì cán bộ chức năng tại đây nhiều lần thất hẹn rồi "bặt vô âm tín".

Trước đó, PhapluatNet đã đăng tải nhiều bài viết phản ánh về hoạt động của các thẩm mỹ viện trên địa bàn TP HCM có dấu hiệu quảng cáo vượt quá phạm vi hoạt động cho phép.

Trụ sở Sở Y tế Tp HCM. (ảnh: Internet)

Với mong muốn thu thập được nhiều thông tin khách quan phản ánh đến bạn đọc, PV đã nhiều lần đặt lịch làm việc, gửi kèm giấy giới thiệu có sự chỉ đạo của lãnh đạo tòa soạn đến Sở Y tế TP HCM. Tuy nhiên, đã hơn một tháng trôi qua, PV chỉ nhận được những lời hẹn không có thời gian cụ thể từ phía những người có trách nhiệm ở cơ quan này.

Sau khi được cử đi xác minh về phản ánh của bạn đọc liên quan đến hoạt động của một số cơ sở thẩm mỹ viện trên địa bàn TP Hồ Chí Minh, PV PhapluatNet ngày 2/10/2017 đã đem giấy giới thiệu số 9203/GGT-PLN do trưởng Ban biên tập ký và đóng dấu đến Sở Y tế TP HCM. 

Sau khi đi lại nhiều lần, cuối cùng, PV cũng gặp được một cán bộ phụ trách tiếp nhận giấy giới thiệu tên “Minh” và được vị này hứa hẹn sẽ báo cáo lãnh đạo để trả lời thông tin báo chí theo nội dung cần xác minh sớm nhất.

Tuy nhiên, đã hơn một tháng trôi qua kể từ ngày PV đặt giấy giới thiệu và lịch làm việc với Sở Y tế, mọi việc đến thời điểm hiện tại vẫn “bặt vô âm tín”. Cực chẳng đã, do quá sốt ruột và thấy kỳ lạ với cách làm việc của cán bộ Sở Y tế TP HCM, PV đã nhiều lần gọi điện thoại theo số thuê bao “0904202206” của vị cán bộ tên “Minh”, người đầu tiên tiếp nhận giấy giới thiệu của PV, để hỏi lịch làm việc nhưng câu trả lời vẫn luôn là “phải chờ để tổng hợp thông tin sau đó mới có câu trả lời…”

Vị cán bộ tên Minh cũng thông tin rằng, đã trình lãnh đạo từ lâu, hiện tại lãnh đạo đang gây áp lực cho phòng phụ trách chuyên môn để họ có câu trả lời cho báo chí rồi sẽ tổng hợp thông tin lại sau. PV tiếp tục thắc mắc lý do nhiều ngày trôi qua mà vẫn không được gặp và làm việc với Sở thì vị cán bộ này nói rằng mình không biết phải làm cách nào.

Có nhiều ý kiến theo kiểu “tế nhị” nói rằng, chẳng ai dám tiếp PV vấn đề “khó” liên quan đến nhiều hoạt động của thẩm mỹ viện như thế. Thiết nghĩ, việc tiếp hay không tiếp PV đó là quyền của Sở Y tế nhưng cần phải có thông báo chính thức, không nên theo kiểu vô trách nhiệm hay đưa ra một lý do rất “trời ơi” như trên.

Cách làm việc của Sở Y tế TP HCM khiến dư luận đặt câu hỏi, phải chăng Sở đang thiếu minh bạch trong quá trình cung cấp thông tin cho báo chí hay đang cố tình né tránh báo chí?

Điều 39 luật Báo chí năm 2016 quy định: “Người đứng đầu cơ quan báo chí có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trả lời vấn đề mà công dân nêu ra trên báo chí. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu của người đứng đầu cơ quan báo chí, cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm trả lời trên báo chí. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được ý kiến, kiến nghị, phê bình, khiếu nại của tổ chức, công dân và tố cáo của công dân do cơ quan báo chí chuyển đến, người đứng đầu cơ quan, tổ chức có trách nhiệm thông báo cho cơ quan báo chí biết biện pháp giải quyết. Nếu quá thời hạn nêu trên mà không nhận được thông báo của cơ quan, tổ chức thì cơ quan báo chí có quyền chuyển ý kiến, kiến nghị, phê bình, khiếu nại, tố cáo của tổ chức, công dân đến cơ quan cấp cao hơn có thẩm quyền giải quyết hoặc đưa vấn đề đó lên báo chí.”

Nhóm PV

Liên quan đến việc giải quyết khiếu nại, phản hồi thông tin bài viết gửi tới, độc giả, bạn đọc xin vui lòng gọi tới số hotline: 0965122325 hoặc gửi thư điện tử đến BBT theo email: toasoan@phapluatnet.vn
Hình sự - Dân sự | 20/11/2017 10:58

Bản án 14 năm tù cho gã bác họ hiếp dâm cháu gái nhiều lần đến có bầu

Hình sự - Dân sự | 20/11/2017 10:58

PhapluatNet Nhiều lần thực hiện hành vi đồi bại với cháu họ, Hoàng Minh Tiến (SN 1962, Vĩnh Phúc) đã bị trả giá bằng bản án 14 năm tù.

Ngày 16/11, TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định tuyên phạt đối tượng Hoàng Văn Tiến 14 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”, theo Điều 112-BLHS. Bị hại trong vụ án là cháu Hoàng Ánh N. (SN 2002), trú cùng địa phương.

Trước đó, lợi dụng sự ngây thơ của cháu N., Tiến đã nhiều lần thực hiện hành vi đồi bại khiến cháu N. mang thai.

Bị cáo Hoàng Văn Tiến tại tòa.

Tiến và cháu N. vốn có quan hệ họ hàng với nhau và thường xuyên cùng nhau đi chăn bò. Sau vài lần nhờ cháu họ nhổ tóc sâu, đối tượng nảy sinh ý định giao cấu với thiếu nữ.

Tối 17/3/2016, Tiến gọi cháu N. đến nhà chơi và sau đó cưỡng hiếp dâm cháu. Sau khi thực hiện xong hành vi đồi bại, Tiến còn đe dọa cháu N. rằng sẽ giết hại cả gia đình nếu nói cho ai biết.

Sợ hãi bởi những lời đe dọa của Tiến nên cháu N. không dám kể cho người thân nghe.

Sự việc chỉ bại lộ khi mẹ cháu N. nhận thấy những biểu hiện lạ trên cơ thể con gái. Đưa cháu N. đi khám, người thân của cháu bé chết lặng trước thông tin cháu đang mang thai ở tuần thứ 35.

Theo điều tra của công an, từ tháng 3 đến tháng 9/2016, Tiến đã 10 lần cưỡng hiếp cháu N.

Tại tòa, dù Tiến không thành thật khai nhận hành vi thú tính của bản thân nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án, TAND tỉnh Vĩnh Phúc vẫn có đủ cơ sở kết tội bị cáo như cáo trạng xác định và đi đến tuyên phạt Hoàng Minh Tiến mức án 14 năm tù.

Về dân sự, HĐXX sơ thẩm cũng buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại gần 26 triệu đồng gồm chi phí sinh nở, tiền tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe. Ngoài ra, mỗi tháng bị cáo phải chu cấp 1,3 triệu đồng tiền nuôi dưỡng cháu bé (con của bị hại và bị cáo) cho đến khi cháu đủ 18 tuổi.

M.Trí (Tổng hợp)

Liên quan đến việc giải quyết khiếu nại, phản hồi thông tin bài viết gửi tới, độc giả, bạn đọc xin vui lòng gọi tới số hotline: 0965122325 hoặc gửi thư điện tử đến BBT theo email: toasoan@phapluatnet.vn
Hình sự - Dân sự | 19/11/2017 23:58

CSCĐ Sài Gòn ‘bắt nóng’ nam thanh niên giật iPhone

Hình sự - Dân sự | 19/11/2017 23:58

PhapluatNet Nhận được tin báo người dân bị cướp giật tài sản, đội CSCĐ lập tức triển khai vây bắt, rượt đuổi và khống chế đối tượng.

Theo thông tin ban đầu, vào khoảng 13h30 ngày 19/11, một người đang cầm điện thoại đi trên đường Cộng Hòa, quận Tân Bình, thì bất ngờ bị một thanh niên áp sát từ phía sau, giật mất chiếc iPhone. Sau phút choáng váng, nạn nhân lập tức truy hô kêu gọi sự giúp đỡ.

Ngay lúc đó, đội CSCĐ trên đường đi tuần tra đoạn Cộng Hòa nghe thấy tiếng hét đã nhanh chóng vây ráp, rượt đuổi truy bắt kẻ cướp giật tài sản của người đi đường.

Tổ Cảnh sát Cơ động kịp thời phối hợp đuổi theo nghi phạm khoảng 3 km từ đường Cộng Hòa đến ngã ba Phạm Văn Hai và Hoàng Văn Thụ, áp sát khống chế, bắt giữ, đưa tên cướp về trụ sở để điều tra làm rõ.

Hiện, nghi phạm và tang vật của vụ việc đang được bàn giao cho Công an quận Tân Bình để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định pháp luật.

P.V (Tổng hợp)

Liên quan đến việc giải quyết khiếu nại, phản hồi thông tin bài viết gửi tới, độc giả, bạn đọc xin vui lòng gọi tới số hotline: 0965122325 hoặc gửi thư điện tử đến BBT theo email: toasoan@phapluatnet.vn
Hình sự - Dân sự | 19/11/2017 23:44

Bị phạt 5 triệu đồng vì ‘câu like’ trên Facebook

Hình sự - Dân sự | 19/11/2017 23:44

Mới đây, Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông Thanh Hóa đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính 5 triệu đồng đối với Tr.T.H. (SN 1993, ở xã Thiệu Trung, huyện Thiệu Hóa) vì hành vi cung cấp, truyền đưa thông tin xuyên tạc lên mạng xã hội.

Tung tin bắt cóc trẻ em để 'câu like'

Trước đó, Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế về chức vụ, Công an tỉnh Thanh Hóa đã phát hiện trang Facebook có tên H.T. đã đăng tải và truyền đưa, chia sẻ nhiều bài viết có nội dung đưa tin bắt cóc trẻ em ở xã Vĩnh Minh, huyện Vĩnh Lộc, khiến dư luận hoang mang.

Qua điều tra, cơ quan chức năng xác minh những thông tin đăng tải trên tài khoản Facebook H.T là hoàn toàn không có thật. Cơ quan chức năng cũng xác định, tài khoản Facebook H.T là của Tr.T.H. (SN 1993, ở xã Thiệu Trung, huyện Thiệu Hóa).

Xét thấy hành vi đăng tải, chia sẻ các nội dung trên có dấu hiệu vi phạm pháp luật, Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế về chức vụ, Công an tỉnh Thanh Hóa đã phối hợp với Sở thông tin và Truyền thông Thanh Hóa tiến hành triệu tập Tr.T.H. đến để xác minh làm rõ.

Tại cơ quan Công an, H. cũng đã khai nhận hành vi của mình và cho biết những thông tin đăng tải trên Facebook cá nhân là lấy từ một Facebook khác rồi biên tập lại, đưa lên nhằm mục đích “câu like”.

Căn cứ mức độ và hành vi vi phạm, Sở Thông tin và Truyền thông Thanh Hóa đã ra quyết định xử phạt hành chính 5 triệu đồng, đồng thời yêu cầu Tr.T.H. phải gỡ bỏ ngay những thông tin xuyên tạc nói trên.

PV (Tổng hợp)

Liên quan đến việc giải quyết khiếu nại, phản hồi thông tin bài viết gửi tới, độc giả, bạn đọc xin vui lòng gọi tới số hotline: 0965122325 hoặc gửi thư điện tử đến BBT theo email: toasoan@phapluatnet.vn